Fortuna vs Abilità

Poco dopo la mozione d'accusa discriminatoria, tutto il backgammon organizzato a Portland si fermò e rimase tale per sette mesi in attesa dell'esito del processo.

Il 27 ottobre, Amiton e Barr discussero e persero la mozione di archiviazione davanti al giudice Casciato e il processo fu finalmente fissato per gennaio.

A questo punto è sorto un grosso problema. "Volevamo davvero continuare con il caso", ha ricordato Barr, "ma il costo era diventato proibitivo. Sembrava un peccato arrivare fino a questo punto e poi insaccarlo".

Barr decise allora di fermare il caso e dichiararsi colpevole. A questo punto, però, il procuratore aveva cambiato la sua offerta di patteggiamento non solo con una multa di 500 dollari, ma anche con la libertà vigilata per un anno di prigione e la stipula che Barr non avrebbe potuto organizzare tornei di backgammon da nessuna parte se fossero stati assegnati premi in denaro.

Prima di prendere la sua decisione finale, Barr ha ricevuto una telefonata casuale da Kate Wattson dell'American Backgammon Championships di New York. Kate aveva seguito il caso e, dopo che Barr l'aveva informata della situazione, lo incoraggiò ad andare avanti. Ha promesso di coprire la metà delle spese aggiuntive del processo e di cercare di arruolare l'aiuto di Paul Magriel, ex campione del mondo e principale autorità sul gioco, e di suo marito Henry Wattson, direttore del torneo del World Amateur Championships, come testimoni esperti.

Kate ha deciso di farsi coinvolgere per diverse ragioni: "Sembrava un peccato che Ted non potesse finire un caso in cui aveva investito così tanto tempo, impegno e denaro. Inoltre credevo, come Ted, che questa questione dovesse essere risolta e che un precedente giudiziario favorevole potesse davvero aiutare il backgammon ovunque. Sembrava essere nella posizione migliore per vincere la causa, dati i fatti, il suo background legale, ecc., ma non mi sembrava giusto che dovesse sostenere da solo l'onere finanziario per vincere una causa che potenzialmente poteva essere positiva per il backgammon e per tutti noi interessati al gioco".

In risposta alle domande di Amiton, Nelson ha testimoniato che il comportamento a lungo termine (come 100 lanci di una moneta) è più facile e più accurato da prevedere che a breve termine (1 lancio di una moneta). Amiton ha chiesto se il risultato di una serie di giochi (partita di torneo) sarebbe più prevedibile e aumenterebbe il fattore di abilità rispetto a una singola partita. Nelson ha ammesso che lo sarebbe.

Amiton ha spostato per un giudizio di assoluzione per due motivi. In primo luogo, lo Stato non è riuscito a dimostrare che il backgammon, specialmente in un formato da torneo, è un gioco d'azzardo. Secondo la legge dell'Oregon (lo statuto è identico a Washington e New York), perché un'attività sia un gioco d'azzardo, la fortuna deve materialmente influenzare il risultato. Dal momento che lo Stato non ha dimostrato questo, Amiton ha sostenuto che il backgammon non è un gioco d'azzardo e quindi non è soggetto alle restrizioni del gioco d'azzardo.

In secondo luogo, anche se la corte trovasse il backgammon un gioco d'azzardo, perché sia illegale deve essere rischiato qualcosa di valore. Lo Stato ha sostenuto che la quota d'iscrizione è una scommessa o qualcosa di valore rischiato. Ma un certo numero di casi in Oregon e altrove hanno deciso che una tassa d'iscrizione non è una "scommessa" ma solo un "premio" pagato per l'opportunità di competere. In confronto, in una situazione di scommessa tutto ciò che è noto è l'evento da cui dipende la vincita e l'importo da pagare; quale delle due parti nella transazione sarà il "pagatore" e quale il "beneficiario" non è noto fino a quando l'evento è finito. Un torneo, ovviamente, funziona diversamente.

Per quanto riguarda il secondo capo d'accusa, Amiton ha sostenuto che non ci sono prove che indichino che sia stato fatto qualcosa di diverso dalle scommesse sociali. Le scommesse sociali non sono illegali in Oregon.

Negata una sentenza di assoluzione, la difesa ha aperto il suo caso con la testimonianza di diversi giocatori di tornei della zona di Portland. Sandra Warren ha raccontato i consigli contrastanti che aveva ricevuto dalla polizia sulla legalità del backgammon. Jerry Himes, un partecipante al torneo, ha dichiarato di non aver visto scommesse laterali durante il torneo.

L'avvocato di Barr chiamò poi Henry Wattson. Dopo aver identificato Wattson come il direttore del più grande torneo amatoriale di backgammon del mondo ed esperto di formati di torneo, Amiton chiese a Wattson di descrivere il tipico giocatore da torneo e il modo in cui i tornei sono condotti per minimizzare la fortuna e massimizzare l'abilità.

L'obiettivo di Amiton era di dimostrare alla corte che il tipico giocatore è uno stratega ben istruito e molto abile e non il "tipo del giocatore professionista". Ha anche cercato di illustrare con quanta cura i tornei sono organizzati e gestiti per minimizzare il ruolo della fortuna nel risultato.

Wattson ha iniziato come l'incubo di un avvocato della difesa. Agli avvocati della difesa piace che i loro testimoni siano brevi, limitando idealmente la loro risposta a "sì" o "no". Meno si dice, meno l'opposizione ha da sparare. Wattson è stato tutt'altro che breve.

"L'uomo è un'enciclopedia ambulante quando si tratta di backgammon", ha detto Amiton. "È così pieno di conoscenze sul gioco, l'industria, la sua evoluzione e i suoi ins e outs come business. Il suo amore e il suo entusiasmo per il gioco sgorgano da lui".

Quello che avrebbe potuto essere l'incubo di un avvocato difensore si è rivelato un sogno. Wattson era sincero, interessante, coinvolto e preoccupato per il gioco; questo si rifletteva su tutti in aula. Solo Amiton era preoccupato di come Wattson avrebbe retto all'esame incrociato del vice procuratore distrettuale della contea di Multnomah Steven S. Rickles.

"Henry era davvero freddo sotto il fuoco", ha detto Barr. "Si poteva vedere con quanta attenzione si concentrava quando rispondeva alle domande di Rickles".

Prima di congedare Wattson, Amiton lo invitò a identificare una videocassetta inedita della partita finale del Campionato del Mondo Dilettanti del 1979. Il nastro è stato inserito come prova in modo che il giudice potesse farsi un'idea di come fosse un torneo. Paul Magriel aveva chiamato la partita durante il campionato del 1979. Dopo averlo ammesso come prova, il giudice passò più di due ore ad osservare la partita. Certo, alcuni commenti di Magriel nella voce fuori campo ("Che tiro. Non posso credere che abbia tirato un colpo del genere") suonavano un po' sospetti. Ma il suo commento ha sottolineato soprattutto la competenza e la tecnica dimostrata dai giocatori.

A causa del suo impegno nel backgammon e del suo interesse in questo caso in particolare, Magriel aveva viaggiato attraverso gli Stati Uniti per apparire come testimone esperto al processo.

Quando il procuratore vide per la prima volta il nome di Magriel sulla lista dei testimoni di Barr pensò che fosse un bluff. Quando Barr ha chiesto un rinvio del processo a gennaio per ospitare Magriel che suonava a Nassau, ha pensato "più manovra". Ma quando ha saputo che Magriel era effettivamente a Portland per testimoniare per Ted Barr, non solo era sorpreso, ma infastidito.

Anche altri erano colpiti. L'aula era gremita venerdì pomeriggio di spettatori che aspettavano di vedere e sentire X-22. Ogni procuratore e avvocato del tribunale che giocava a backgammon era lì per guardare. Alcuni portavano persino copie del Backgammon di Magriel nella speranza di ottenere un autografo sulla copertina. Persino il procuratore in persona entrava e usciva dall'aula per ascoltare la testimonianza di Magriel.

Non si trattava di New York e nemmeno di Los Angeles; era Portland, Oregon. La questione non era una partita di poker o un tiro al bersaglio, ma se diversi milioni di americani sarebbero stati in grado di giocare al gioco più popolare del mondo in un formato da torneo per soldi. E questo non era un qualche esperto locale; era quel Paul Magriel che era venuto fino a Boston per testimoniare a nome di un amico, un amico che aveva anche fatto qualcosa per il backgammon. Non un giocatore di backgammon, ma un avvocato-imprenditore che aveva una famiglia da mantenere, dipendenti che dipendevano da lui, e alcuni fedeli seguaci che speravano che vincesse e continuasse a promuovere il backgammon nella loro zona.

Era importante per loro. Era importante per l'imputato. Ed era importante per Magriel.

"Un testimone come Paul può sfuggirti. È così esperto della sua materia", ha detto Amiton. "Sono convinto che Paul sia un genio. E non solo quando si tratta di backgammon. Un testimone come lui può scappare e lasciarsi alle spalle te, il giudice, gli spettatori e tutti quanti".

"Per tutto il tempo in cui lo preparavo per la sua testimonianza nella sua stanza d'albergo, giocava a scacchi con una persona e conversava con un'altra, senza perdersi nulla di quello che gli chiedevo o gli dicevo", si è meravigliato Amiton.

Magriel non solo ha dimostrato gli aspetti tecnici del gioco, ma ha anche discusso le teorie che accompagnano il gioco.

"Come ha detto il dottor Nelson, in ogni turno c'è una mossa casuale, il lancio dei dadi, e una mossa personale. È la mossa personale, la decisione di dove muovere il proprio uomo dopo che i dadi sono stati lanciati, che è l'essenza del gioco", ha detto Magriel.

"Il lancio dei dadi non forza il tuo gioco, ma riduce semplicemente le tue opzioni. Anche dopo il lancio dei dadi si possono avere fino a trenta o più opzioni su come muovere le pedine. Il giocatore di successo sceglie costantemente la mossa migliore. La linea tra la mossa migliore e la seconda migliore è molto sottile. Tuttavia, se un giocatore sceglie costantemente la mossa migliore, mentre un altro sceglie la seconda migliore, anche su trenta, il primo giocatore vincerà sempre".

Magriel ha concluso: "Il backgammon è un gioco di enorme ricchezza, sottigliezza e profondità. Il caso non è un fattore materiale".

Una regola che un avvocato esperto segue sempre è quella di non assumere mai un testimone esperto sull'argomento dell'esperto. Potete attaccare le sue credenziali e la sua credibilità, ma dovete usare il vostro esperto per attaccare il suo argomento.

Non si può tirare di scherma con Magriel sul backgammon. Le sue credenziali sono difficili da attaccare. Ma aveva solo un punto debole, e Rickles l'ha trovato: Magriel è così noto, così ben scritto e così frequentemente citato che l'unico modo per attaccarlo è citare sue dichiarazioni che potrebbero essere interpretate in molti modi diversi.

Rickles ha fatto un lavoro eccellente, ma ogni volta Magriel è tornato indietro. Quando tutto il resto falliva, sfoderava un sorriso e osservava innocentemente: "Ho detto questo? Non credo che farei mai un'affermazione del genere. Stavo facendo il faceto".

Rickles ha citato Magriel in Sports Illustrated dicendo: "Sono sempre in guerra con la fortuna e il disordine. Cerco sempre di imporre la mia volontà sulla casualità dei dadi, su ciò che apparentemente non ha struttura".

"La teoria dei giochi, tuttavia, si applica veramente ai giochi con conoscenza imperfetta, dove qualcosa è nascosto, come il poker. Il backgammon non è un gioco del genere. Tutto è di fronte a te", ha detto Magriel. "La persona che usa questa informazione perfetta nel modo più efficace vincerà".

Quando gli fu chiesto perché avesse così tanta familiarità con la fonte principale di Nelson, il libro di von Neuman e Morganstern, Paul rispose: "Ho studiato teoria dei giochi e probabilità sotto il professor Morganstern a Princeton".

Amiton concluse: "Vostro onore, la difesa ha finito".

Dopo gli argomenti di chiusura, il giudice Stephen S. Walker ha trovato l'imputato non colpevole di aver promosso il gioco d'azzardo gestendo un torneo di backgammon. Ha concluso che il backgammon è un gioco di abilità, non un gioco d'azzardo.

Questo è esattamente quello che Barr, Wattson, Magriel, Amiton, e i giocatori di backgammon di tutto il mondo volevano sentire.

Sulla questione dell'essere responsabile dei locali dove avvenivano le scommesse, Walker ha condannato Barr per una violazione tecnica - nessuna pena detentiva. Una multa di 150 dollari fu sospesa.

La reazione di Bar: "Naturalmente speravamo di vincere entrambe le cause. Sentivamo di avere ragione su entrambi, ma abbiamo vinto quello grosso, quello che volevamo davvero. Probabilmente faremo ricorso contro l'altra accusa, ma c'è tutto il tempo per prendere questa decisione".

Che effetto ha questo sul backgammon? È difficile da dire. Sicuramente migliorerà il clima del backgammon in Oregon.

Dato che gli statuti di Washington e dell'Oregon sono identici, Barr ritiene di avere una buona possibilità di convincere le autorità di gioco di Washington a riconoscere il caso, anche se non sono obbligate a farlo.

E l'effetto del caso a livello nazionale? Nessuno stato è obbligato a seguire il precedente stabilito qui. Tuttavia, è difficile da ignorare. Se un'agenzia di polizia vuole permettere un torneo di backgammon, potrebbe citare questo caso come base. Se resistono, almeno altri direttori di tornei e i loro avvocati avranno delle munizioni con cui combattere. In realtà, quanto sarà utile il caso è un'ipotesi, ma non può far male.